在中国，把征税看得太随意。如果组建一个国家或政府的目的，是让老百姓生活过得更幸福的话，没有比财富和收入影响更大的。保护财产、控制征税，是任何一个政治家或政府应坚守的核心底线。我刚看到一个统计数据，上半年陕西地方财政一般预算收入同比增长107.2%，各项税收增长39.3%。这是荒唐到登峰造极的地步,是非常严重的政治生态问题。
我认为，这次债务危机爆发,否定的是现代政府走向福利国家的潮流，否定的是“大政府主义”。现在看，正是奥巴马政府庞大的刺激政策，才使美国今年财政赤字膨胀到16000多亿美元。之前，奥巴马政府开出13000多亿美元刺激方案支持美国经济，其中很多用于支持本来买不起房子的人去买房子。2007年次贷危机爆发，就是因为金融机构把钱借给没有能力偿还住房按揭贷款的人去买房子。为让美国经济走出低谷，奥巴马政府在房产市场上继续提供更多帮助和刺激。所以不奇怪，为什么美国政府花了1.3万亿美元，失业率仍在9%左右。这说明经济刺激政策基本无效，不过是把金融危机后果往后拖延了。现在，美债问题、市场震荡都在否定美国过去3年经济刺激政策带来的效果。
所以，像标普对美国主权债信用评价的下调，以及资本市场反应，长期来说，都是很健康的。可把越来越膨胀的大政府主义打压下去一些，迫使政府作一些修正。美国是全球“小政府，大社会”的榜样，去年联邦政府财政收入是24000亿美元左右，相当于7000万美国人一年收入。中国现在一年的财政税收，相当于5亿城镇居民一年的可支配收入，开支规模达到了过去所难以想象的程度。这种趋势必须得到扭转。
中国的表现形式将比美国的更严重。靠投资带动的投资增长，往往只是短期繁荣。中国在过去3年，已把所有刺激手段用尽了，甚至通过“铁公鸡”来刺激经济增长。决策层会发现，即使还想跟着凯恩斯走，能使用的工具和手段已是越来越少了。
我认为，中国在过去30年经济的快速增长证明了：市场经济是实现人类解放、增加个人自由、增加个人财富水平的根本出路；如果这个过程出现停滞或逆运行，整个社会的自由、福利和福祉都会出现倒退，不管是在中国还是其他国家。
在我看来，新自由主义主张的经济、政治模式非但没有得到否定，反而得到了中国经验支持。过去3年，政府对经济生活的管制越来越强化。2003年之前，每隔一段时间，都会有对政府的过度膨胀进行一次修正，但从2004年开始到现在，几乎没有对政府的过度开支、机构人员过多进行调整过。
现实中，最好的办法是朝更市场化的方向迈进，然而人们心目中，认为最好的境界还是相信和依赖政府，当现实和人们观念的理解之间的矛盾越来越大，这是否成为社会动荡的一个因素，我还在思考。我们这些人尽量推动市场的理念，让更多老百姓明白——对大多数没有权没有势的人来说，真正能让他们得到公平机会的，恰恰是公平而充分的市场机制，而不是政府管制市场配置的制度框架。
